Группа из шести ученых-правоведов, специализирующихся на праве ценных бумаг и смежных областях, представила заключение amicus в пользу криптовалютной биржи Coinbase в ее судебной тяжбе против Комиссии по ценным бумагам и биржам США (SEC).
Заключение amicus представляет собой юридический документ, представляемый в суд, который исходит от стороны, не участвующей непосредственно в соответствующем деле. Его типичная цель — представить дополнительные аргументы в пользу одной стороны судебного процесса, подчеркнув при этом более широкие последствия, которые дело может иметь за пределами непосредственных сторон.
Группа ученых-правоведов представила свое заключение окружного суда США, расположенного в Южном округе Нью-Йорка. Используя свое понимание законов о ценных бумагах, они приступили к задаче пролить свет на запутанные исторические основы этих правовых рамок.
Скриншот резюме amicus ученых-правоведов. Источник: Судебный слушатель
Стоит подчеркнуть, что это примечательное действие последовало за тем, как сенатор Синтия Ламмис подала благоприятный отчет amicus, который состоялся накануне, 11 августа.
Следующие лица, а именно Стивен М. Бейнбридж из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе, Тамар Франкель из Бостонского университета, Шон Дж. Гриффит из юридической школы Фордхэма, Лоуренс Хамермеш, представляющий Университет Уайденера, М. Тодд Хендерсон, связанный с юридической школой Чикагского университета, и Джонатан Р. Мейси из Йельской школы права — это ученые, которые коллективно взяли на себя роль друзей. Их коллективные усилия составили наглядную хронику, подробно описывающую эволюцию и определение границ инвестиционных контрактов, как это отражено в представленной документации.
Связанный: SEC делает ставку на биткойн-ETF ARK 21Shares, открывает предложение для комментариев
В своих документах практикующие юристы утверждали, что федеральные прецеденты, отраженные в тесте Хоуи, признают, что «инвестиционные контракты» требуют ожидания доходов от бизнеса, прибыли или активов. В целом авторитетные правоведы выступили за то, чтобы Суд неуклонно придерживался устоявшегося определения термина «инвестиционный договор» при толковании его объема.
«Инвестору должна быть обещана, в силу его или ее инвестиции, постоянная договорная процентная ставка в доходе, прибыли или активах предприятия. В этом разделе мы обсудим некоторые из этих случаев».
Между тем группа ученых-правоведов пояснила, что их принадлежность к университетам или юридическим школам никоим образом не имеет отношения к их причастности к делу amicus.
Журнал: Криптовалютное регулирование: последнее слово за председателем SEC Гэри Генслером?
Источник: Сointеlеgrаph
