В последнее время компания Google столкнулась с волной судебных разбирательств, поскольку последствия генеративного искусственного интеллекта (ИИ) для авторских прав и прав на неприкосновенность частной жизни становятся все более очевидными.
На фоне постоянно усиливающихся дебатов Google не только защитила свою практику обучения искусственному интеллекту, но и пообещала защитить пользователей своих продуктов с генеративным искусственным интеллектом от обвинений в нарушении авторских прав.
Однако защитный зонтик Google охватывает только семь определенных продуктов с атрибутами генеративного ИИ и явно не учитывает поисковый инструмент Google Bard. Этот шаг, хотя и является утешением для некоторых, открывает ящик Пандоры вопросов, касающихся подотчетности, защиты творческих прав и растущей области искусственного интеллекта.
Более того, эта инициатива также воспринимается как нечто большее, чем просто ответная мера со стороны Google, а, скорее, как тщательно разработанная стратегия, призванная компенсировать процветающий ландшафт искусственного интеллекта.
Юридическое облако ИИ
Всплеск генеративного искусственного интеллекта за последние пару лет разжег извечное пламя дебатов об авторском праве на современный лад. Яблоком раздора в настоящее время является вопрос о том, нарушают ли данные, используемые для обучения моделей искусственного интеллекта, и полученные ими выходные данные интеллектуальную собственность (ИС), принадлежащую частным организациям.
В связи с этим обвинения против Google заключаются именно в этом и, если они будут доказаны, могут не только стоить Google больших денег, но и создать прецедент, который может задушить рост генеративного ИИ в целом.
Юридическая стратегия Google, тщательно разработанная для того, чтобы вселить доверие среди своих клиентов, опирается на два основных столпа: возмещение ущерба за данные обучения и сгенерированные результаты. Более подробно: Google взяла на себя обязательство нести юридическую ответственность, если данные, используемые для разработки моделей искусственного интеллекта, столкнутся с обвинениями в нарушении прав интеллектуальной собственности.
Мало того, технологический гигант также стремится защитить пользователей от заявлений о том, что текст, изображения или другой контент, создаваемый его сервисами искусственного интеллекта, не нарушают чьи-либо личные данные, инкапсулируя широкий спектр его сервисов, включая Google Docs, Слайды и Cloud Vertex AI.
Google утверждает, что использование общедоступной информации для обучения систем искусственного интеллекта не равносильно краже, вторжению в частную жизнь или нарушению авторских прав.
Однако это утверждение находится под пристальным вниманием, поскольку множество судебных исков обвиняют Google в неправомерном использовании личной информации и информации, защищенной авторским правом, для создания своих моделей искусственного интеллекта. В одном из предложенных коллективных исков даже утверждается, что Google построил все свое мастерство в области искусственного интеллекта на основе тайно похищенных данных миллионов интернет-пользователей.
Таким образом, юридическая тяжба, похоже, представляет собой нечто большее, чем просто противостояние между Google и потерпевшими сторонами; это подчеркивает гораздо большую идеологическую загадку, а именно: «Кому на самом деле принадлежат данные в Интернете? И в какой степени эти данные можно использовать для обучения моделей ИИ, особенно когда эти модели производят коммерчески прибыльные результаты?»
Взгляд художника
Динамика между генеративным искусственным интеллектом и защитой прав интеллектуальной собственности — это ситуация, которая, похоже, быстро развивается.
Художник по невзаимозаменяемым токенам Амитра Сетхи рассказала , что недавнее объявление Google является важным и долгожданным событием, добавив:
«Политика Google, которая расширяет юридическую защиту пользователей, которые могут столкнуться с исками о нарушении авторских прав из-за контента, созданного ИИ, отражает растущее осознание потенциальных проблем, создаваемых ИИ в творческой сфере».
Однако Сетхи считает, что важно иметь тонкое понимание этой политики. Хотя он действует как защита от непреднамеренного нарушения прав, он может не охватывать все возможные сценарии. По ее мнению, защитная эффективность этой политики может зависеть от уникальных обстоятельств каждого дела.
Сетхи считает, что когда произведение, созданное с помощью ИИ, частично отражает оригинальную работу художника, эта политика может предложить некоторую помощь. Но в случаях «намеренного плагиата с помощью ИИ» юридический сценарий может стать еще более мрачным. Поэтому она считает, что сами художники должны продолжать активно обеспечивать полную защиту своего творчества.
Недавнее: Обзор игры: Гильдия стражей Immutable предлагает приключения в мобильных подземельях
Сетхи сказала, что недавно она зарегистрировала авторские права на свой уникальный художественный жанр «SoundBYTE», чтобы подчеркнуть важность того, чтобы художники принимали активные меры для защиты своей работы. «Зарегистрировав свои авторские права, я установила четкие юридические права на свое творческое выражение, что облегчило отстаивание моих прав, если они когда-либо будут оспорены», — добавила она.
После таких событий мировое сообщество художников, похоже, объединяется, чтобы повысить осведомленность и выступить за более четкие законы и правила, регулирующие контент, создаваемый искусственным интеллектом.
Такие инструменты, как Glaze и Nightshade, также появились для защиты творений художников. Glaze вносит незначительные изменения в произведения искусства, которые, хотя и практически незаметны для человеческого глаза, передают неверные или неверные данные генераторам искусств ИИ. Точно так же Nightshade позволяет художникам добавлять невидимые изменения к пикселям в своих произведениях, тем самым «отравляя данные» для парсеров ИИ.
Примеры того, как «отравленные» произведения искусства могут создать неправильное изображение по запросу ИИ. Источник: Массачусетский технологический институт
Общеотраслевые последствия
Существующая история не ограничивается Google и его набором продуктов. Другие крупные технологические компании, такие как Microsoft и Adobe, также предприняли попытки защитить своих клиентов от аналогичных претензий по авторским правам.
Microsoft, например, разработала надежную стратегию защиты, чтобы защитить пользователей своего инструмента генеративного искусственного интеллекта Copilot. С момента своего запуска компания решительно защищала законность обучающих данных Copilot и сгенерированной ею информации, утверждая, что система просто служит для разработчиков средством написания нового кода более эффективным способом.
Adobe включила в свои инструменты искусственного интеллекта рекомендации, гарантирующие, что пользователи не будут невольно вовлечены в споры об авторских правах, а также предлагает услуги искусственного интеллекта в сочетании с юридическими гарантиями от любых внешних нарушений.
Журнал: Рестайлинг Ethereum: инновация блокчейна или опасный карточный домик?
Неизбежные судебные дела, которые возникнут в отношении ИИ, несомненно, сформируют не только правовую базу, но и этические основы, на которых будут работать будущие системы ИИ.
Томи Фирквист, соучредитель и финансовый директор децентрализованного социального приложения Phaver, сказал , что в ближайшие годы неудивительно, если на первый план выйдет больше исков такого рода:
«Всегда кто-то будет судиться с кем-то. Скорее всего, будет много исков конъюнктурного характера, но некоторые будут законными».
Соберите эту статью как NFT, чтобы сохранить этот момент в истории и продемонстрировать свою поддержку независимой журналистики в криптопространстве.
