8 февраля суд присяжных в Южном округе Нью-Йорка вынес вердикт по иску Hermès против MetaBirkins. Суд постановил, что художник Мейсон Ротшильд нарушил защиту товарного знака бренда Hermès. Было обнаружено, что 100 NFT «Метабиркинов» Ротшильда не являются художественным комментарием и, следовательно, не защищены Первой поправкой к Конституции США.
Согласно сообщению Vogue Business, жюри из девяти человек признало Ротшильда ответственным за нарушение прав на товарный знак, размывание товарного знака и «киберсквоттинг», присудив Hermes компенсацию в размере 133 000 долларов. Примечательно, что это решение знаменует собой первый случай, когда отношения между цифровым искусством, NFT и физической модой рассматривались в суде. Hermès утверждал, что NFT представляют собой новую категорию продуктов, а Ротшильд утверждал, что цифрового двойника не существует. Ротшильд заявил, что планирует обжаловать приговор.
В ответ на решение суда артист в своем Twitter-аккаунте выразил разочарование. Он поделился:
«Сломанная система правосудия, которая не позволяет искусствоведу говорить об искусстве, но позволяет экономисту говорить об искусстве. Вот что случилось сегодня. То, что произошло сегодня, было неправильным. То, что произошло сегодня, будет продолжаться, если мы не продолжим борьбу. Это далеко не конец».
Прямо сейчас уберите с улицы девять человек и попросите их рассказать вам, что такое искусство, но главное в том, что все, что они скажут, теперь станет неоспоримой истиной. Вот что случилось сегодня.
Многомиллиардный роскошный модный дом, который говорит, что «заботится» об искусстве и художниках, но…
— Мейсон Ротшильд (@MasonRothschild) 8 февраля 2023 г.
Ожидается, что это дело будет иметь далеко идущие последствия для использования NFT художниками и для защиты интеллектуальной собственности в метавселенной. Юрист по блокчейну и технологиям Майкл Кэздан, который некоторое время следил за этим делом, поделился своими мыслями о решении в Твиттере. По его словам, «было бы более удивительным и« более важным »с точки зрения изменения статус-кво, если бы Ротшильд победил».
Мои 2 цента FWIW по вердикту #Hermes против Rothschild #MetaBirkins:
Я не очень удивлен, что жюри вынесло решение в пользу Гермеса. И я думаю, что это был, вероятно, правильный результат. Как ни странно, когда люди, которых я знал, слышали или видели «MetaBirkins», многие думали: «О, это Hermes».
/1
РЕЗКА https://t.co/KuWEhKmuR2— Майкл Кэздан (@michaelkasdan) 8 февраля 2023 г.
Связанный: интеллектуальная собственность неловко вписывается в децентрализацию Web3 — Юристы
Как ранее сообщал , судебные документы, поданные 23 января, показали, что Hermès полагал, что коллекция ненадлежащим образом использовала товарный знак Birkin и потенциально вводила клиентов в заблуждение, заставляя их поверить в то, что люксовый бренд поддерживает проект.
В сентябре 2022 года поговорил с Дэвидом Каппосом, партнером Cravath, Swaine & Moore LLP, который отметил, что противоречие между интеллектуальной собственностью (ИС) и децентрализацией не имеет четкого решения. На вопрос о третьих лицах, создающих цифровые произведения искусства или носимые устройства брендовых продуктов, Kappos сообщил, что «нелицензированный разработчик в среде Web3 должен воздерживаться от создания носимых устройств, сходных до степени смешения с брендом, принадлежащим третьей стороне — так же, как и в реальном мире». мир.»
Источник: Сointеlеgrаph
