Период комментариев закончился для Базельского комитета по банковскому надзору (BCBS) «Вторая консультация по пруденциальному подходу к рискам, связанным с криптоактивами», документ, опубликованный в июне 2022 года.
У международных финансовых ассоциаций было что сказать в ответ на это. Несколько сделали это сразу в совместном 84-страничном письме с комментариями, опубликованном 4 октября. Кроме того, было несколько одиночных голосов, хотя по содержанию они существенно не отличались от выводов, сделанных совместными ассоциациями.
У всех комментаторов было одно и то же основное сообщение. Директор Института международных финансов (IIF) по вопросам регулирования Ричард Грей, выступая от имени совместной рабочей группы ассоциаций, которая участвовала в ответном письме, подытожил ответ, когда он сказал в своем заявлении:
«Банки уже являются экспертами в области управления рисками и защиты прав потребителей».
Некоторые функции и калибровки во Второй консультации, согласно письменному ответу, «значительно снизят способность банков — а в некоторых случаях фактически лишат банки — использовать преимущества технологии распределенного реестра («DLT») для выполнения определенных традиционных банковских операций». , финансовое посредничество и другие финансовые функции более эффективно».
Итеративный подход к резервным требованиям
Вторая консультация названа в связи с опубликованным в июне 2021 года документом под названием «Пруденциальный подход к рискам, связанным с криптоактивами», который сам был основан на документе 2019 года и ответах на него. В документе 2021 года Базельский комитет по банковскому надзору разделил криптоактивы на группы и рекомендовал разные пруденциальные режимы для каждой группы.
Группа 1 в предложении комитета состояла из криптоактивов, на которые могут распространяться как минимум эквивалентные требования к капиталу, основанные на риске, Базельской концепции. Группа 1a состоит из «цифровых представлений традиционных активов с использованием криптографии, технологии распределенного реестра (DLT) или аналогичной технологии, а не регистрации права собственности через счет центрального депозитария ценных бумаг (CSD) / хранителя». Группа 1b состоит из стейблкоинов и имеет «новое руководство по применению действующих правил для учета рисков, связанных с механизмами стабилизации».
Криптовалюты группы 2 были те, которые не соответствовали ни одному из нескольких условий классификации. Это включало криптовалюту. Эти активы будут «подвергаться недавно предписанному консервативному режиму капитала». Наиболее заметным новым подходом был присвоенный им весовой коэффициент риска 1250%, что делает необходимым для банков удерживать капитал, эквивалентный стоимости их подверженности криптовалюте в этом классе.
Связанный: комментаторы цифровой валюты центрального банка США разделились по поводу преимуществ, объединенных в замешательстве
Недавно опубликованный недатированный документ BCBS оценивает подверженность банков криптоактивам на конец 2021 года в 9,4 млрд евро, или 0,14% от общей подверженности банков, сообщающих о криптовалютных активах. Эта цифра падает до 0,01%, поскольку подверженность криптоактивам всех контролируемых банков. Биткойн (BTC) и эфир (ETH) составили почти 90% этого риска.
Вторая итерация пруденциального режима
После рассмотрения комментариев к документу 2021 года BCBS внес несколько изменений в свои предложения. К ним относится создание группы 2a криптоактивов, на которые будут распространяться измененные правила рыночного риска для выполнения требований признания хеджирования. Криптовалютные активы группы 2 также ограничены 1% капитала уровня 1. Для стейблкоинов была создана новая, более либеральная категория «узко пройденных», а криптоактивы группы 1 подлежали надбавке за инфраструктурный риск к активам, взвешенным по риску.
Рабочая группа объединенных ассоциаций, ответившая на Вторую консультацию, несколько отличалась от тех, кто участвовал в ответе на первую. В новый состав вошли зонтичная группа Глобальная ассоциация финансовых рынков, Ассоциация индустрии фьючерсов, IIF, Международная ассоциация свопов и деривативов, Международная ассоциация кредитования ценными бумагами, Институт банковской политики, Международная ассоциация рынков капитала и Форум финансовых услуг.
Авторы ответного письма отметили, что работающий пруденциальный режим криптоактивов необходим банкам для участия в крипто-секторе, и без этого «нерегулируемые и менее регулируемые организации, вероятно, будут преобладающими поставщиками услуг, связанных с криптоактивами». Далее в письме подробно обсуждались предложения BCBS, отвечая с точки зрения осуществимости банков.
Грей из IIF сказал :
«Мы поддерживаем нормативно-правовую базу для криптоактивов, которая достаточно консервативна, но не настолько ограничительна, чтобы эффективно исключить участие банков. Для финансовой стабильности важно, чтобы регулируемые финансовые учреждения могли облегчить деятельность клиентов в криптопространстве».
Помимо технических вопросов, таких как определение приемлемого уровня риска 1 для криптоактивов группы 2, в письме обращалось внимание на области, в которых сфера применения предлагаемой структуры была неясна. Ассоциация японских банкиров выразила аналогичные опасения в своем ответе на Вторую консультацию. Старший вице-президент и политический советник Американской ассоциации банкиров Ху Бентон также написал технически подробную оценку предложенных правил.
Источник: Сointеlеgrаph
