Должны ли люди, покупающие невзаимозаменяемые токены (NFT), иметь право на возмещение, если они решат, что им не нравятся их цифровые изображения? Некоторые европейцы начинают делать это в соответствии с законом 25-летней давности.
Недовольные покупатели утверждают, что их право на возврат средств защищено законом Европейского союза 1997 года, который требует, чтобы любое лицо или компания, занимающиеся «дистанционными продажами» — то есть покупкой и продажей товара, которые не осуществляются лично, — разрешать покупателям 14-дневный льготный период, чтобы вернуть продукт для возмещения. Но поскольку цифровые товары отличаются друг от друга, закон предусматривает отказ от 14-дневного периода, если клиенты будут уведомлены об этом заранее.
Хотя интерпретация закона неизбежно будет рассматриваться в судах, необходимо принять во внимание несколько важных предостережений, особенно с учетом того, что закон был написан до повсеместного распространения цифровых товаров и услуг. Проще говоря, закон был написан до появления Интернета, не говоря уже о цифровых активах, таких как NFT, поэтому сегодня он гораздо менее применим.
Я решил написать @yugalabs по электронной почте и попросить их вернуть деньги за мой NFT Otherdeed, что, как я считаю, является моим законным правом в соответствии с законодательством Великобритании.
Они ответили!
И, конечно же, я попросил ChatGPT написать мне письмо pic.twitter.com/DJfYQqT3xk
— Пол | Top Dog Studios (@darkp0rt) 26 января 2023 г.
В качестве примера того, что она неприменима к текущему состоянию рынка NFT, рассмотрим, что «настоящая Директива не применяется к договорам», которые «заключаются с операторами связи с использованием таксофонов общего пользования». Что отличает контракты, заключенные с использованием телефонов-автоматов, от контрактов с использованием блокчейна? Ничего существенного, кроме механизма доставки, подчеркивая, что цель закона заключалась в том, чтобы предотвратить обман потребителей продавцами, которые отправляли физические товары, которые оказались отличными от того, что потребитель изначально хотел, прежде чем увидеть их лично.
По сути, применение директивы к NFT повлечет за собой серьезные последствия для законодательства о патентах и товарных знаках. Важно отметить, что каждая NFT по определению уникальна по своей сути, и любые NFT, которые возвращаются и отбрасываются, неизбежно подразумевают уничтожение нематериального капитала. В отличие от директивы ЕС 1997 г., поставляемые товары в основном однородны, поэтому покупатель, который требует возмещения и возвращает его, не повреждает продукт и не мешает продавцу перепродать его.
В последнее время много говорят о возмещении NFT. Я думаю, что это испортило бы опыт NFT, если бы он прошел
Люди будут просто массово выпускать проекты и требовать возмещения, если они не получат редкий NFT.
Ужасная идея. Представьте, если бы карты Yugioh можно было вернуть после открытия https://t.co/cwx5ehiZzv
— Психо (@AltcoinPsycho) 26 января 2023 г.
Кроме того, разрешение на возмещение устранило бы саму цель редкости в проектах изображений профиля — потенциально полностью устранив их ценность. Рассмотрим пример NFT яхт-клуба Bored Ape. Самая дорогая покупка BAYC была сделана за 3,4 миллиона долларов, потраченных на № 8817, который был отчеканен примерно за 1000 долларов в апреле 2021 года. Его редкость частично является результатом его «золотого меха», черты, которой обладают менее 1% NFT BAYC на магазин.
Конечно, если покупатели могут просто запросить возмещение в случае, если им не нравятся NFT, которые они случайно получают в процессе минтинга, можно с уверенностью сказать, что такие «1% NFT» станут гораздо более распространенными, поскольку покупатели просто сохранят требовать возмещения до тех пор, пока они не получат желаемые NFT. Если вы последуете логическим последствиям такого мышления, ни в одном уголке рынка больше не будет редких NFT.
Реальность такова, что закон о цифровых активах не поспевает за технологиями, поэтому естественно возникает соблазн полагаться на устаревшие, неактуальные нормативные указания, к лучшему или к худшему. Но если мы продолжим настаивать на своем, а компании будут внедрять инновации и добросовестно обслуживать потребителей, мы сможем прийти к новому равновесию, которое создает ценность для всех сторон уравнения.
Христос Макридис — главный операционный директор и соучредитель Living Opera, мультимедийного стартапа Web3, специализирующегося на классической музыке, а также исследовательского филиала Колумбийской школы бизнеса и Стэнфордского университета. Он также имеет докторскую степень в области экономики, управления и инженерии Стэнфордского университета.
Эта статья предназначена для общих информационных целей и не предназначена и не должна восприниматься как юридическая или инвестиционная консультация. Взгляды, мысли и мнения, выраженные здесь, принадлежат только автору и не обязательно отражают или представляют взгляды и мнения .
Источник: Сointеlеgrаph
