10 мая Комитет Палаты представителей США по финансовым услугам и Комитет по сельскому хозяйству провели первое совместное слушание по регулированию цифровых активов. Мероприятие казалось логическим продолжением другого недавнего слушания, на котором представители раскритиковали председателя Комиссии по ценным бумагам и биржам Гэри Генслера за предполагаемое превышение полномочий регулирующих органов.
Основная идея, сформулированная инициаторами слушаний, заключалась в том, что Конгресс должен вмешаться в свой собственный регулирующий проект, чтобы обеспечить определенность, остановить «регулирование через правоприменение» и решить проблему конкуренции между регулирующими органами. Но, может быть, на самом деле и не должно, считают и многие юристы.
Хилл и Линч
Несмотря на межкомитетский характер слушаний, получивших название «Будущее цифровых активов: измерение нормативных пробелов на рынках цифровых активов», тон мероприятия задали члены Комитета по финансовым услугам.
В своем вступительном слове представитель Френч Хилл, республиканец из Арканзаса, резюмировал существующий конфликт по поводу цифровых активов: в то время как некоторые законодатели (в основном республиканцы) считают, что в стране нет работоспособной основы для криптовалюты, другие (в основном демократы) уверены, что существующее регулирование достаточно для обеспечения соответствия. Хилл поспешил развенчать партизанский характер конфликта, заявив:
«Никто здесь не утверждает, что криптовалюта должна быть освобождена от правил или что мы должны создать для нее совершенно новый режим. Вместо этого мы пытаемся применить принцип «тот же риск, то же регулирование» для внесения поправок в действующее законодательство».
Неудивительно, что член палаты представителей Стивен Линч, демократ из Массачусетса, изложил прямо противоположную позицию после выступления Хилла. Линч призвал не поддаваться ложному «промышленному нарративу» о войне за сферы влияния между Комиссией по торговле товарными фьючерсами (CFTC) и SEC.
По его мнению, защитники отрасли продолжают заявлять о том, что действующее законодательство не соответствует инновационной экономике, потому что они знают, что бизнес-модели криптовалюты несовместимы с упорядоченными рынками или законом о защите инвесторов. Следовательно, создание нового отделения для цифровых активов кажется ненужным и излишним. По словам Линча, законодатели должны сделать шаг назад и изучить посредников, которые, по его словам, обычно не соблюдают требования, и попытаться совместить несколько финансовых функций, несмотря на существующий запрет.
Свидетельства
Если различать существующие среди конгрессменов позиции как «прореформенные» и «антиреформаторские», то большинство свидетелей на слушаниях принадлежало первым.
Эндрю Дурджи, глава инвестиционной платформы Web3 Republic Crypto, поддержал некоторых представителей, подчеркнув очевидную несовместимость между текущими правилами и децентрализованной и децентрализованной торговой технологией блокчейнов.
Он утверждал, что цифровые активы, зарегистрированные как ценные бумаги, не могут быть проданы на существующих криптобиржах, ни одна из которых не зарегистрирована как национальная биржа ценных бумаг. Дерджи выступал за изменения, предлагая включить в любые будущие поправки ряд юридических определений, таких как автономный смарт-контракт, развертыватели смарт-контракта, поставщики ликвидности и операторы интерфейсных веб-сайтов.
Мэтью Калкин, бывший директор отдела надзора за своп-дилерами и посредниками CFTC, сообщил комитету, что большинство крупнейших цифровых активов по размеру рынка и объему торгов являются товарами и, как таковые, должны регулироваться CFTC. Этого можно было бы достичь, если бы Конгресс признал неотъемлемые различия между цифровыми активами, которые являются ценными бумагами, и теми, которые являются товарами.
Главный юрисконсульт Kraken Марко Сантори описал, как Конгресс может заполнить текущие пробелы в регулировании, заявив, что Палата представителей должна установить функциональную структуру, определить юрисдикцию SEC и расширить полномочия CFTC по регулированию спотовых рынков цифровых активов и бирж. Его коллега из Web3 Foundation Даниэль Шенбергер в целом согласился, предостерег от попыток применить законы и правила, не предназначенные явно для технологии блокчейн, к пространству цифровых активов.
Тимоти Массад, научный сотрудник Гарвардской школы Кеннеди, предлагает альтернативу предложенному подходу укрощения SEC и потенциального расширения полномочий CFTC.
По мнению Масада, многие принципы защиты инвесторов одинаковы независимо от того, является ли токен ценной бумагой или товаром. Начиная с этого момента, любая торговая или кредитная платформа, которая «торгует Биткойном или Эфириумом», должна соответствовать набору основных принципов для всех токенов, которыми торгуют или используют на этой платформе, даже если она не зарегистрирована в SEC или CFTC как ценные бумаги или производные. посредник.
Политический тупик?
Как и многие слушания в Конгрессе, посвященные цифровым активам, это, безусловно, приветствовалось отраслью. Тем не менее, конечный вывод заключался в том, что некоторые законодатели явно хотят провести следующий крупный закон через Конгресс и покончить с активной позицией SEC — возможно, путем усиления CFTC — и вопрос в том, станет ли это намерение ближе к реальности после очередного слушания.
Следует отметить, что на самом деле нет недостатка в законодательных проектах, которые в настоящее время ожидают рассмотрения в Конгрессе — например, «законопроект о криптовалюте» Ламмиса-Гиллибранда. Но твердая позиция демократов на стороне SEC не позволяет представить какие-либо радикальные сдвиги, как сказал Маркус Левин, соучредитель XYO Network:
«Возможно, члены Палаты представителей, выступающие за инновации в сфере цифровых активов, могли бы стать чем-то вроде оплота против злоупотреблений со стороны руководства. Но если посмотреть на ультрапартийный и разделенный Дом, кажется маловероятным, что в данный момент произойдет что-то ощутимое».
Говард Фишер, партнер Moses Singer и бывший старший судебный советник SEC, также не верит в какие-либо творческие результаты слушаний для отрасли, за одним крошечным исключением.
«За исключением, возможно, стабильных монет, — сказал он , — шансы на достижение достаточного согласия в отношении объема этой регулирующей структуры (в том числе в отношении того, кто наблюдает за этим рынком) невелики, учитывая значительные разногласия относительно того, как именно это регулирование будет работа.»
Четырехстраничная резолюция о поддержке технологии блокчейн и цифровых активов, представленная в рамках слушаний, критикует процедуру раскрытия информации SEC для цифровых активов и заявляет, что ни SEC, ни CFTC не имеют полномочий в отношении посредников на спотовом рынке цифровых активов, не связанных с безопасностью. .
Недавнее: ChatGPT король? Как показали себя лучшие бесплатные чат-боты с искусственным интеллектом во время полевых испытаний
Однако сама по себе резолюция не имеет никакой силы и была спонсирована исключительно представителем республиканца Майком Джонсоном. «Это был действительно один упрек SEC со стороны конгрессмена», — сказал Ричард Хонг, бывший судебный юрист SEC, а ныне партнер Morrison Cohen. Учитывая поддержку председателя SEC Генслера в Демократической партии, он вряд ли будет беспокоиться о резолюции.
То, что мы наблюдаем, — это политический тупик, и, по словам Фишера, он не выйдет из него в ближайшее время. Попытки явным образом лишить SEC регулирующих и правоприменительных полномочий вряд ли увенчаются успехом, независимо от того, направлены ли они на передачу этих полномочий CFTC или новой саморегулируемой организации. И финансовый климат криптоиндустрии не поможет этим усилиям, полагает Фишер:
«Многие воспримут это как лазейку, позволяющую компаниям, занимающимся цифровыми активами, освободиться от регулирования. Хотя это могло быть политически осуществимо в начале прошлого года, с тех пор цикл криптовалюты рушится, что делает это маловероятным».
Источник: Сointеlеgrаph
