Исследователи предлагают новую схему, которая поможет судам проверять деанонимизированные данные блокчейна

Группа исследователей из Университета Фридриха-Александра в Эрлангене-Нюрнберге недавно опубликовала документ с подробным описанием методов, которые следователи и суды могут использовать для определения достоверности деанонимизированных данных о блокчейне Биткойн (BTC).

В предварительном документе команды «Схемы аргументации для деанонимизации блокчейна» излагается план проведения, проверки и представления расследований преступлений, связанных с криптовалютными транзакциями. Хотя в документе основное внимание уделяется правовым системам Германии и США, авторы заявляют, что выводы должны быть общеприменимы.

Расследования преступлений, связанных с биткойнами, вращаются вокруг деанонимизации подозреваемых преступников, процесс, усложняемый псевдонимным характером блокчейнов. Пользователи, проводящие блокчейн-транзакции, идентифицируются по кошелькам (уникальным программным адресам), а не по юридическим именам.

Однако блокчейны по своей природе прозрачны. Всякий раз, когда данные добавляются в реестр блокчейна, транзакция записывается и становится доступной для просмотра всем, у кого есть доступ к блокчейну.

Следователи, пытающиеся определить, кто стоит за конкретным кошельком, используют информацию, заключенную в транзакциях (блоках) блокчейна, в качестве точек данных, которые при объединении образуют цифровой бумажный след.

По словам исследовательской группы, нынешнее узкое место в этих исследованиях больше не связано с технологиями; это юридический вопрос.

Правоохранительные органы имеют доступ к инструментам, необходимым для проведения предварительного анализа блокчейна, но эти ранние данные представляют собой косвенные доказательства.

Это доказательство основано на определенных необработанных предположениях, которые могут быть подтверждены только путем соединения активности в сети с деятельностью вне сети, например, принуждение биржи к раскрытию личности или информации о банковских счетах пользователей, подозреваемых в преступной причастности. Согласно бумаге:

«В юридической практике эти предположения имеют решающее значение для вывода о доказательной ценности деанонимизации преступника. Однако стандартной практики для получения и обсуждения надежности результатов такого анализа пока не предложено».

При правильном проведении расследование блокчейна может выявить преступника. В качестве примера исследователи приводят случай с Wall Street Market. Там следователи Почтовой службы США идентифицировали оператора нелегальной торговой площадки даркнета, соединив различные точки данных, которые сотрудники правоохранительных органов подтвердили в ходе операций наблюдения.

Связанный: Немецкая полиция конфисковала шестизначные суммы в криптовалюте у подозреваемых, причастных к темному веб-сайту

Однако исследователи заявляют, что такие расследования рискуют ущемить права подозреваемых из-за требований законодательства. Прокуроры (в Германии и США, согласно газете) должны продемонстрировать определенную степень доказательств вины, прежде чем будет выдан ордер на инвазивные расследования, такие как слежка или аресты.

Чтобы помочь следователям и прокурорам, а также обеспечить справедливое применение закона к подозреваемым, исследователи предлагают стандартную структуру, содержащую пять аргументационных схем, предназначенных для обеспечения надлежащего сообщения и объяснения на протяжении всего судебного процесса.

Две из схем изучены исследователями. Источник: «Схемы аргументации деанонимизации блокчейна».

На приведенном выше изображении показаны две схемы, каждая из которых использует набор определенных предпосылок для формулирования определенного вывода, а затем предоставляет набор критических вопросов для оценки силы аргумента.

Исследователи утверждают, что «используя схемы, аналитик может четко сформулировать применяемые эвристики, их сильные и потенциальные недостатки. Это повышает понятность таких анализов и судебных разбирательств для лиц, принимающих решения, а также упрощает документирование для последующей проверки свидетелем-экспертом».

Источник: Сointеlеgrаph