Писатели считают ИИ полезным для придумывания идей для историй, стимулирования креативности и создания более интересного и профессионального контента. Однако, согласно новому исследованию, чрезмерное использование технологии может увеличить риски ограничения разнообразия коллективного творческого продукта. Другими словами, ИИ может сделать письмо менее разнообразным.
«Истории, созданные с помощью генеративного ИИ, более похожи друг на друга, чем истории, созданные исключительно людьми», — говорится в исследовании. «Эти результаты указывают на рост индивидуальной креативности при риске потери коллективной новизны.
«Наши результаты показывают, что, несмотря на то, что генеративный ИИ оказывает положительное влияние на индивидуальное творчество, может возникнуть предостережение, если генеративный ИИ будет применяться более широко для решения творческих задач», — добавили исследователи.
Авторы исследования, Анил Дош и Оливер П. Хаузер, проводили свои эксперименты в разные фазы. Сначала они набрали 293 участника для написания коротких рассказов, разделив их на три группы: только люди, люди с одной идеей генеративного ИИ и люди с пятью идеями генеративного ИИ. Идеи генеративного ИИ были предоставлены GPT-4 OpenAI.
На втором этапе отдельная группа из 600 участников оценивала истории по креативности, новизне, полезности и эмоциональным характеристикам. Оценки собирались по таким критериям, как «эта история хорошо написана», «эта история имеет неожиданный поворот» и «эта история скучная». Чтобы избежать какой-либо предвзятости, оценщики не знали об использовании генеративного ИИ до тех пор, пока не провели первоначальные оценки.
ИИ улучшил оценки по некоторым показателям. Например, одним из самых значительных преимуществ генеративного ИИ является его способность «профессионализировать» контент. Истории, созданные с помощью ИИ, часто описывались оценщиками как лучше написанные и более приятные.
Изображение: Анил Р. Доши и Оливер П. Хаузер
Это улучшение было особенно заметно среди менее творческих писателей, как показало исследование, что уравнивает их возможности и позволяет им создавать работу наравне с более творческими коллегами. С другой стороны, исследование также показало, что творческие от природы люди на самом деле не получают особой выгоды от использования ИИ.
Тем не менее, чем больше использовался ИИ, тем лучше было для тех, кто в нем нуждался.
«Мы обнаружили, что, хотя доступ к одной идее генеративного ИИ приводит к некоторому повышению креативности, наибольший прирост (и статистически значимые различия в наших предварительно зарегистрированных индексах) получают авторы, имеющие доступ к пяти идеям генеративного ИИ», — отмечается в исследовании.
Сравнение историй
После теста исследователи посмотрели, насколько похожи были тексты. Для этого они использовали ряд вложений, полученных из API OpenAI. Эти вложения помогли охарактеризовать содержание текста. Затем они количественно оценили уникальность каждой истории, измерив, насколько они похожи друг на друга, используя косинусное сходство — по сути, метрику, которая оценивает сходство между двумя векторами, независимо от их размера.
Изображение: @Levikul09 в Twitter
Результаты показали, что истории, созданные с помощью ИИ, более похожи друг на друга, чем те, которые были созданы без него. Это сходство можно объяснить «эффектом привязки» идей, созданных ИИ, который — хотя и креативен — может ограничивать вариативность собственных идей писателей с самого начала.
«Наши результаты показывают, что доступ к генеративным идеям ИИ делает историю более похожей на среднестатистические показатели других историй в тех же условиях», — заключили исследователи.
Этические последствия использования ИИ в творческих процессах также проявились в исследовании. Большинство оценщиков в исследовании посчитали использование ИИ в написании историй этичным и все еще «творческим актом». Однако они наложили штраф на писателей, которые использовали ИИ, предположив, что прозрачность и справедливое признание имеют важное значение в творческих работах с использованием ИИ.
«Большинство оценщиков указали, что раскрытие информации об использовании ИИ или базового текста, созданного с помощью ИИ, должно быть частью публикаций, в которых используются такие инструменты», — отмечается в исследовании.
Вопрос этики на стыке ИИ и искусства приобрел актуальность по мере того, как инструменты генеративного ИИ расширяют свои возможности.
Будущее креативности в эпоху ИИ представляет собой потенциально самоисполняющееся пророчество. Менее креативные личности могут все чаще прибегать к ИИ для преодоления творческих блоков, что потенциально снижает их способность реализовывать собственные таланты и способствует опоре на технологии вместо интеллекта. Недавнее исследование, опубликованное Международным журналом образовательных технологий в высшем образовании, недавно предупредило, что «использование ChatGPT, вероятно, приведет к развитию тенденций к прокрастинации и потере памяти, а также к снижению успеваемости студентов».
Учитывая влияние генеративного ИИ сегодня, эта тенденция может легко выйти за рамки академической сферы, потенциально влияя на все области, где ценится творчество. Понимание и решение этой динамики позволит художникам использовать весь потенциал генеративного ИИ, сохраняя при этом незаменимую сущность человечества.
В целом интеллектуальный информационный бюллетень
Еженедельное путешествие в мир ИИ, рассказанное Дженом — генеративной моделью ИИ.
